¿SE PUEDE LLAMAR CINE, O PELÍCULAS, A UN AUDIOVISUAL DIGITAL? ¿ES ANALÓGICO LO FÍLMICO?

En unos días, se estrenará la última película de la serie Bond "Sin tiempo para morir", rodada en 35 mm y 65mm. A una distancia sideral, también IB Cinema estrenará, en el OURENSE FILM FESTIVAL, las películas documentales de cortometraje "Polavision: un fallo instantáneo", de Álex López, y  "Non hai futuro (Opus V)",  de Ignacio Benedeti, rodadas en Súper-8.

Fotograma de "Non hai futuro (Opus V)"

¿Qué tienen en común estas tres películas, pese a la diferencia de presupuesto y de milímetros? El nexo es que estas tres obras están rodadas en película, no grabadas en digital.  Según la R.A.E., una película es (sic): "una cinta de celuloide que contiene una serie de imágenes fotográficas que se proyectan en la pantalla del cinematógrafo o en otra superficie adecuada", o también (sic), "una obra cinematográfica". Veamos como define la Academia el adjetivo: "cinematográfica" (sic): "perteneciente o relativo al cinematógrafo o la cinematografía"; esta entrada, tiene un ejemplo: "cinta cinematográfica" que, consultado, es definida como (sic): "película, cinta de celuloide que contiene imágenes".

Fotograma de "Non hai futuro (Opus V)"

Un audiovisual grabado en digital son sólo datos informáticos y no necesita ninguna película. Por tanto, UN AUDIOVISUAL DIGITAL NO ES CINE, NI UNA PELÍCULA. No sé si como dice Tarantino (sic), "lo digital es una mierda"; lo que sí está claro, es que lo digital,  cine no es, ni tampoco se le puede llamar películas a esta modalidad audiovisual, ni cineastas a sus autores.

Marcos, protagonista de "Non hai futuro (Opus V)"

Las obras audiovisuales digitales se deberían denominar, tal vez, "infografías" o, mejor, "vídeos", y sus autores, "videógrafos", nunca cineastas. Esto ya lo tenía claro D. Manuel Fraga Iribarne en los años sesenta cuanto, desde su ministerio, ordenó diferenciar entre películas (aquello que se rueda en fílmico) y audiovisuales (lo que se graba electrónicamente -en aquella época, usando magnetoscopios-).

Fotograma de "Non hai futuro (Opus V)

Sí que serían cineastas aquellos que, aunque sus obras cinematográficas se exhiban en digital, rueden en fílmico, con película (como Nolan, Tarantino y muchos mas). Si, además, no sólo filman, sino que se ocupan de muchas facetas mas de su obra (fotografía, guión, etc.),  serían "cineístas".

Fotograma de "Non hai futuro (Opus V)"

¿SON CINES LAS SALAS QUE EXHIBEN EN DIGITAL?

Según la Academia, un cine es  (sic): "un local o sala donde como espectáculo se exhiben las películas cinematográficas". Como los soportes informático no son películas cinematográficas, los "cines" que exhiben digital se deberían denominar simplemente "teatro audiovisual", "sala de proyección" (salvo que su pantalla sea de LED o similar), "sala de exhibición" o, tal vez, "digitorium", pero cines, ¡no! Es un fraude al consumidor denominar "cines" a un recinto donde sólo se va a exhibir a partir de un soporte infomático. Sería (valga la comparación), como si un templo, anunciase en su exterior que es Católico, y una vez dentro se encontrase uno ¡con mohametanos!

Detalle del affiche de "Non hai futuro (Opus V), dibujado por Juan Carlos Abraldes

Por otra parte, "cinema" viene del griego "kinema" (en caracteres griegos que no puedo reproducir aquí), que significa "movimiento": no hay movimiento alguno en un proyector digital ¡¡¡como no sea el del ventilador!!!

Detalle del affiche de "Non hai futuro (Opus V)", dibujado por Abraldes. 

ANALÓGICO ES LO DIGITAL, NO LO FÍLMICO.

Si a partir de un negativo fílmico, se hacen, por ejemplo, dos copias positivas, y miramos cada una de ellas en un microscopio, vemos que los cristales de haluros de plata están en distinta posición en cada fotograma equivalente de cada una de las dos copias: ¡no son copias iguales, no son analógicas! Son copias fotoquímicas. Esto no ocurre con una obra audiovisual digital: ya se hagan una o un millón de copias, ¡todas son idénticas, análogas!

Fotograma de "Non hai futuro (Opus V"

Lo mismo ocurre en fotografía. En la fotografía tradicional, cada copia (de un negativo o de un inversible) es ligeramente diferente, no como en digital, que son idénticas. Cada copia en papel químico es ligeramente diferente: son fotoquímicas, no analógicas.

Fotograma de "Non hai futuro (Opus V"

Con película (cine y fotografía tradicional), cada fotograma de un mismo original es distinto y único. Por ello, en Francia, a la fotografía tradicional no la denominan "analógica", sino "argéntica", pues su base es la plata, muy acertadamente.

Fotograma de "Non hai futuro (Opus V)"

Con lo digital, cada copia es idéntica: simples números, unos y ceros. En Francia, a la fotografía digital, muchos la llaman "numérica".

Fotograma de "Non hai futuro (Opus V)"

Expuesto todo lo cual, se de la paradoja de que lo digital es, en realidad, en audiovisual, pudiera decirse, rizando el rizo, lo analógico, mientras que lo fotoquímico, el cine o la fotografía fetén, en fílmico, con película, no es analógica, sino fotoquímica, mecánico-química, argéntica o, incluso (como ya se explicará en otro momento), cinematografía (o fotografía) cuántica. 

• Bajo estas letras, en la pantalla, el quinto y último cortometraje de la serie "No hay futuro" que filma en Súper-8, para la posteridad, las últimas proyecciones comerciales en 35 mm en Galicia (narrado en gallego, subtítulos en español e inglés -pulse CC para seleccionar). 

ESCLARECEDOR COMENTARIO A ESTE TEXTO DEL DIRECTOR DE FOTOGRAFÍA ARGENTINO SEBA TOLOSA: Por supuesto que un archivo digital no es una película, a menos que se guarden estos datos en una cinta, cosa que no sucede, se usan discos y memorias de estado sólido.

Y cualquier persona razonable debería entender que la fotografía no es analógica. aunque en una película fotosensible se pueden grabar, además de imágenes reales, señales analógicas y/o digitales de audio. La película en si misma no es digital ni analógica, es un soporte que graba imágenes reales, si uno filma o fotografía un código QR, pues entonces estará almacenando información digital, al igual que si lo dibujase en un cuaderno. Dibujar en un cuaderno información digital o un gráfico analógico no convierte al cuaderno en digital o analógico, un cuaderno es un cuaderno, es una cosa, y una fotografía también es una cosa, existe por si misma, como el cuaderno o una pintura. En esta época, mas que nunca, se confunde constantemente el símbolo con la cosa.

EL FOTÓGRAFO CORUÑÉS JOSÉ LUÍS SANZ ESCRIBE A PROPÓSITO DE ESTA ENTRADA: 

Según la RAE cine es un local dónde se proyectan películas cinematográficas.

Y sobre lo que la RAE considera películas cinematográficas dice: "Cinta de celuloide que contiene una serie de imágenes fotográficas que se proyectan en la pantalla del cinematógrafo o en otra superficie adecuada".

Por lo tanto no sólo tienes razón si no que la RAE te avala.

• "Polavision: un fallo instantáneo", integramente filmado en Súper-8 y Polavision, premiado, entre otros,  en el Festival de Massachussets:

WHOEVER OWNERS A FILM CAMERA, HAS THE BEST ONE DIGITAL TOO!

When you process your 35 mm film roll in a laboratory (as Interphoto, in Spain),  you receive, when the job return: 

1) the original film negatives or slides (which, if they are with polyester base, like the new Portra 800, will last for millennia), 

2) the photographs on archive quality chemical paper,  and 

3) a CD with each digitized snapshot, in the required quality, or any that may arise in the future (because the resolution of the film is amazing). 

In the photograph, you can see my Fujica AX5, which I bought in 1984, and which has a life of another forty years, or more.

FUJIFILM VELVIA REAL EN 35 MM vs FUJIFILM DIGITAL MODO VELVIA

La primera imagen es una diapositiva de la playa de A Lagoa, en mi ciudad, a los pies del bimilenario faro de la Torre de Hércules (mi arenal favorito), tomada con película inversible Fujichrome Velvia 50 con mi cámara Fujica AX5 (¡que compré a mediados de los ochenta! y en uso continuo durante más de treinta años), en esta ocasión con el objetivo EBC Fujinon 19 mm 2.8.

La segunda imagen,  desde el mismo lugar, esa misma mañana, algo mas tarde,  la tomé con la cámara digital de mi hija, también con objetivo Fujinon EBC, una Fujifilm X10

UNA CÁMARA ARGÉNTICA ES TAMBIÉN UNA CÁMARA DIGITAL.
La diapositiva superior se encuentra escaneada de forma comercial, con una resolución baja: la diferencia, sin embargo, se nota a simple vista. Es aun mayor cuando se ve en una pantalla grande, proyectada con mi Fumeo Carrousel Xenon 500, lado a lado, si se compara con la imagen en versión numérica ofrecida por un cañón Sony: en la imagen fotoquímica se distinguen hasta los rostros de las personas, además de que parecen que los colores salen de la pantalla, en lo que es delicia casi orgásmica para las retinas. 
¿Para que usar la modalidad digital Velvia de la cámara Fujifilm X10 si, afortunadamente, si Fujifilm sigue vendiendo la diapositiva Velvia en dos sensibilidades, 50 y 100? ¿Por qué recurrir a una imitación si podemos emplear la película real? 
Debo aclarar que los resultados de la versión fotoquímica podrían ser todavía mejores con película fresca, y no caducada desde hace un año como en este caso: ¡es que me encuentro vaciando la nevera del material que acumulé desde que se dejó de fabricar la Ektachrome 100D y me preparé para el apocalipsis argéntico!: ¿quien iba a vaticinar el repunte de las ventas desde 2015, registrado en las principales naciones?
Interphoto, de Madrid, me devolvíó, por unos 25 euros, el carrete de diapositivas revelado, con cada instantánea en su marquito listo para proyección, copias en papel químico con margen blanco y calidad archivo, copia índice y versión digital en CD: es por ello que siempre mantengo que quien tiene una cámara mecanoquímica ya posee una digital, con la ventaja adicional, frente a la electrónica, de que la cámara le durará décadas. 
Con una cámara mecánica, además de disponer de las fotografias en digital, se queda uno con los negativos o diapositivas para la posteridad, pues está demostrado que el material argéntico se conserva a través de los siglos, frente a la incertidumbre del numérico. 
La película, negativa o inversible, se puede ver a simple vista, tocar con las manos, y siempre se podrá escanear en cualquier sistema informático que vaya surgiendo: el estándar del 35 mm no ha variado desde el siglo XIX. 
Un negativo o una diapositiva pueden, escaneadas, ser postproducidas digitalmente, exactamente igual que si se hubiesen tomado directamente en digital.
EL DIGITAL TIENE SU UTILIDAD.
¡No soy enemigo de la tecnología digital en el mundo de la imagen!, como algunos parecen deducir al leer esta bitácora. Lo digital tiene sus usos cuando, por ejemplo, la inmediatez por compartir es imperiosa, cuando es algo de interés efímero que a nadie le importa conservar por centurias o, en el caso de las obras audiovisuales, cuando se trata de producciones rodadas en su mayor parte en croma (fondo verde o azul) para integrar otro tipo de imágenes, en especial si son generadas por ordenador, como hice con mi última producción de largometrajes para cines "Linko", gran éxito este verano en mi campaña de cine de verano. Todo, en "Linko", excepto los actores, son imágenes de síntesis digital:

LINKO (2014) trailer (1st version) from IB CINEMA Motion Picture Films on Vimeo.