XCII EDICIÓN DE LOS ÓSCAR: ¡MI VOTO EMITIDO!

Hoy he votado para para elegir el largometraje candidato a representar a España como Mejor Película Internacional en la 92ª Edición de los Oscar®, al que pueden optar películas de ficción, animación y documentales. Es la primera ronda, de la que saldrán tres finalistas, para la siguiente votación.
¡Qué mejor que tener en la mesa el último ejemplar de una de mis revistas de cabecera, American Cinematographer!;  además, no es número cualquiera: se trata del especial conmemorativo del C aniversario de la American Society of Cinematographers. En breve, le dedicaré una entrada pues el anuncio de la contraportada es, por primera vez en cien años,  de una película inversible: la nueva Kodak Ektachrome 7294.
¡¡¡Mucha suerte a todos!!!, amigos. 

OSCAR XCI EDICIÓN: VOTANDO

Tras repasar, ayer por la noche, una de las tres películas (ay, las neuronas: con 59 años cumplidos este agosto ya no recuerda uno ciertos detalles como hace veinte años), procedo a votar en la segunda ronda del título que representará a España en la XCI edición de los Óscar. 

Difícil elección entre tres magníficos audiovisuales: "Campeones", de Fesser; "Handia", que parte con un muy abultado palmarés; y "Todos lo saben", con el dueto de Javier Bardem y Penélope Cruz,  que pueden ser el Caballo de Troya para ganarse el voto de los colegas de la Academia de Hollywood.

DUNKERQUE VS LA FORMA DEL AGUA: LA INJUSTICIA DE LOS OSCAR

Christopher Nolan, pese a que "Dunkerque" no era americana, sino inglesa, merecería haber ganado tanto el Óscar a la Mejor Película como a la Mejor Dirección. Sin embargo, "Dunkerque" se tuvo que conformar con tres premios de los considerados menores: Óscar al Mejor Montaje, Óscar al Mejor Montaje Sonoro y Óscar al Mejor Sonido. 

¿POR QUÉ "DUNKERQUE" SE MERECÍA EL ÓSCAR A LA MEJOR DIRECCIÓN?
Los académicos tendrían que haber tenido en cuenta que no es lo mismo dirigir a unos pocos actores mayoritariamente en estudio, en decorados y con efectos digitales, que mover a cientos de extras en campo abierto, trabajando en escenarios reales, con aviones, embarcaciones y material bélico de época, real no virtual, todo ello filmando con cámaras de media tonelada con película de 65 mm con unos pocos minutos de carga, sin apenas posibilidad de repetir tomas y sin poder ver los resultados hasta tres días después (pues el negativo Kodak de 65 mm se reveló en Estados Unidos). 

La dirección de "Dunkerque" es algo épico, sólo al alcance de un puñado de profesionales en todo el mundo, como Nolan. No desmerezco el cometido de Guillermo del Toro en "La forma del agua", director cuyos trabajos previos tengo en consideración, lo mismo que la propia "La forma del agua", pero está jugando en otra liga a la de Nolan:  no son obras comparables. Por otra parte, "Dunkerque" mueve la industria a todos los niveles: atrezzo, fábrica de película, laboratorios, actores de reparto... 
 "La forma del agua" es un esfuerzo muy menor, en el que, además, Guillermo del Toro ni se molestó en incorporar, como hubiera sido deseable, un breve cameo de una inolvidable Julia Adams todavía viva. Además, a uno, como exhibidor que piensa en las familias, no le agradó nada la forma en que Del Toro resolvió cierta escena, innecesariamente explícita. 

¿POR QUÉ "DUNKERQUE" SE MERECÍA EL ÓSCAR A LA MEJOR PELÍCULA? 
¡Es que la otra no es una película! Se podrá llamar obra, producción, infografía o "digieikon" o como se quiera,  pero ese puñado de unos y ceros archivado en un disco duro no es una película, todo lo contrario que "Dunkerque", rodada en una combinación de formatos y pasos cinematográficos (en 35 mm y 65 mm), y distribuida no sólo en 35 mm y 70 mm (tanto de 5 como de 15 perforaciones), sino también en 16 mm. 

UN AÑO MAS, LA ACADEMIA DE HOLLYWOOD PERJUDICA A LA INDUSTRIA. 
Ya había pasado el año pasado, cuando le birlaron el Óscar a la Mejor película al maravilloso musical en 35 mm "La La Land", que, pese a todo, se convertirá en un clásico (a ver quien se acuerda de la galardonada dentro de un cuarto de siglo).
Supongo que esta edición, como parte de la cruzada anti-Trump, lo que tocaba era premiar a un latino (de lo cual me alegraría de no entrar la obra maestra "Dunkerque" en la terna).
Pantalla superior: proyección en DCP de "La forma del agua". 
Pantalla inferior: proyección en 16 mm anamórfico de "Dunkerque" 2.66:1

PREMIOS OSCAR 2017: ENTRE EL BOCHORNO Y LA DECEPCIÓN

Muy triste pues ya es la cuarta o quinta vez que un cortometraje español que consigue estar entre los nominados, en esta ocasión "Timecode" de Juanjo Giménez, no logra finalmente la preciada estatuilla: ¡ya tocaba, concho!

Injustamente, a "La La Land" le "voló" bochornosamente el Óscar a la Mejor Película

OSCAR AL MEJOR "FILM" PARA...
El premio mas importante de la ceremonia, el de mejor película, ¡¡¡se lo ha llevado un vídeo!!!, la producción all black independiente "Moonlight" (que también cosechó otros dos Óscar: el de mejor guión adaptado y el de mejor actor de reparto). ¿Cómo, desde la Academia de Hollywood, de la industria por antonomasia, se puede premiar con el máximo galardón una obra en la que hubo personas que no cobraron o lo hicieron a posteriori? ¿Les gustaría que a ellos les tratasen igual? Para premiar producciones independientes, hechas al margen de una concepción del cine que proporciona garbanzos a muchos profesionales de distintos ramos, ya existen festivales muy acreditados. Además, reiteramos, no se trata de una película, sino de un vídeo.

Maravillosa fotografía en 35 mm CinemaScope

LA, LA, LAND: UN TRIUNFO QUE SABE A POCO.
La que sí se merecía el premio a la mejor película, y además sí que es un FILM, pues se encuentra rodada íntegramente en 35 mm y 16 mm, es "La, La, Land". Menos mal que se llevó los Óscar al mejor director, mejor actriz protagonista, mejor banda sonora, mejor canción, mejor diseño de producción y, por supuesto, mejor fotografía. Mi opinión sobre "La La Land" ya la manifesté hace tiempo en esta bitácora:
http://mimundoensuper-8.blogspot.com.es/2017/02/la-la-land-delicia-argentica.html

El sello de Kodak: la prueba de que "La La Land" SÍ es una película

DECEPCION.
También me entristeció que la Academia se olvidase de otra película en 35 mm, la excepcional "El silencio", de Scorsese, que, con algún premio, podría haber servido para cerrar de forma emotiva la meritoria carrera cinematográfica del maestro. Mi opinión sobre esta obra maestra la publiqué, en el momento de su estreno, en esta bitácora:
http://mimundoensuper-8.blogspot.com.es/2017/01/el-silencio-de-scorsese-habria-pagado.HTML
MI ÚLTIMA DECEPCIÓN.
Otro disgusto fue que el Óscar a la mejor película de animación no lo ganase "Kubo y las dos cuerdas mágicas", largometraje que da una nueva vuelta de tuerca a la técnica de la stop motion, en favor de un título que, aunque no menos magnífico, aporta poco.
LA DICHA VIENE DEL ESPACIO EXTERIOR.
Algunos casposos han criticado la forma de aplaudir de Nicole Kidman. Una criatura de belleza tan excelsa sólo puede provenir de otra galaxia, tal vez de otra dimensión. Probablemente, en ese reino celestial, se aplauda como lo hace la sublime Nicole: ay, Dios, admirándola,  las yemas de mis dedos no sienten el teclado...

La sobrenatural Nicole Kidman en presencia corpórea

BOCHORNO.
Me abstengo de comentar la tremenda vergüenza que supone que le hayan dado a Warren Beatty una papeleta con el título equivocado para Oscar a la Mejor Película: ¿o no fue un error? ¿Puede un VÍDEO ser considerado una PELÍCULA y recibir el Óscar al mejor FILM?